Tid og sted: 19. maj 2021, kl. 14-16.30, Harmonien, Gåskærgade 19, 6100 Haderslev

Deltagere:

Bo Ensted Danielsen, Blokhusskoven
Martin Riggelsen, Blokhusskoven
Søren Aldal, Grundejerforeningen Kelstrup Klint
Lars Bertz Thomsen, Grundejerforeningen Bramsensgårdvej
Per Møller, Grønkær Høj og Hoelgårdvej
Peter Schrøder, Kelstrup Strandpark
Ernst Hansen, Kelstrup Skovvej
Egon Mortensen, Kelstrupvej
Freddy Loree, Kelstrupvej
Uwe Schmidt, Kelstrup Strand
Flemming Kristoffersen, Kelstrup Nørreskov
Jørgen Smed, Hejsager Bæk Sluselag
Hans Peter Matthiesen, Hejsager Bæk Sluselag
Bent Christiansen, Hejsager Bæk Sluselag
Peter Jørgensen, Pinnebergheim
Flemming Kyed, Hejsager Strandby
Jens Georg Jepsen, Hejsager Strandby
Jan Vedel Hansen, Hejsager Strandby
Uwe Tagesen, Hejsager Strandby
Benny Bonde, UPM
Søren Rishøj Jakobsen, UPM
Peter Fløcke Klagenberg, NIRAS
Karsten Wandall, Haderslev Kommune
Sofie From, Haderslev Kommune
Nadja Dall, Haderslev Kommune

Afbud:

Mogens Lorentzen, Hejsager Strandby

Dagsorden

Velkommen og gensidig introduktion
Hvad er et kap. 1a-projekt, hvilke muligheder rummer et fællesprojekt om kystbeskyttelse – Nadja Dall
Tidsplan og kort status over, hvor projektet er nu – Nadja Dall
Gennemgang af de udfordringer, som gør sig gældende i de respektive områder
Pause
Rådgiver Peter Fløcke Klagenberg fra Niras om områdets udvikling og de fremtidige scenarier
I plenum en dialog om, hvordan vi i fællesskab kommer frem til de rigtige løsninger
Eventuelt.

Referat:

Velkommen og gensidig introduktion
Benny Bonde byder velkommen. Efterfølgende er der præsentationsrunde af alle deltagere
Hvad er et kap. 1a-projekt, hvilke muligheder rummer et fællesprojekt om kystbeskyttelse
Nadja gennemgår dagsordenen.
Projektet kaldes et kap. 1a-projekt. Navnet kommer fra lovgivningen – kystbeskyttelseslovens kap. 1a.
Nadja fortæller om fordelene ved kommunale fællesprojekter:
• Kommunen er drivkraft.
• Kommunen kan pålægge bidragspligt til alle der får glæde af projektet.
• Kommunen kan lave kommunegaranteret lån. Lånene kan tinglyses på ejendommene.
• I fællesprojekter om kystbeskyttelse skal den økonomisk mest optimale løsning vælges.
Tidsplan og kort status over, hvor projektet er nu
Tidsplan:
• En forventet tidsplan for projektet blev forelagt Udvalget for Plan og Miljø september 2020. Tidsplanen er efterfølgende blevet justeret en smule siden første udgave. Den ændrer dog ikke på, hvornår der er udbud og anlæg. Dette forventes således stadig at være i 2023-2024.
Slides med tidsplan fremsendes efterfølgende.
Dialog efter oplægget:
- Der blev spurgt ind til kystdirektoratets rolle i dette projekt. Kystdirektoratet skal udtale sig om projektet i den indledende proces. De har udtalt sig og de mente der var et behov for kystbeskyttelse. Kystdirektoratet er ikke myndighed, de er høringsberettigede. De kan desuden vejlede i processen.
- Der blev spurgt om, hvem der i sidste ende bestemmer, hvilken løsning der i sidste ende vælges. Det gør kommunalbestyrelsen. Løsningerne udvælges dog forlods i samarbejde med dialogforummet.
- Bidragsfordelingen bliver nok den største diskussion.
- Klages der over kystbeskyttelsesprojektet har Natur- og Miljøklagenævnet 6 måneder til at behandle klagen. Således kan klager udsætte projektet 6 måneder.
- Søren Rishøj Jakobsen og Benny Bonde er med i dialogforummet, så de ved hvad der rører sig, og så de kan hjælpe kommunalbestyrelsen til at træffe den bedste beslutning.
- Grundejerne skal kunne leve med kystbeskyttelsen hele tiden, også når det ikke stormer.
- Der blev spurgt ind til, hvordan det skal betales. Benny Bonde fortalte at fra sidste år blev det muligt for kommunerne at medfinansiere kystbeskyttelse
Gennemgang af de udfordringer, som gør sig gældende i de respektive områder
Delområde Blokhusskoven, Kelstrup Klint, Bramsensgårdvej
- Udfordret med akut erosion – det primære problem. Der er derfor ansøgt om et privat initiativ vedrørende stenkastning.
- Ved Blokhusskoven begyndte de at snakke om kystbeskyttelse i 2017. Dengang var der også indledende arbejde med fælles kystbeskyttelse (Vores Kyst), men hvor Blokhusskoven ikke var med. Derfor begyndte de at lave deres eget projekt. Sagsbehandlingen har nu varet to år.
- I området oplever de fravær af sand. De vil gerne have sand mellem tæerne. I dag er der kun store sten.
- Ved Kelstrup Klint oplever de lidt erosion nord for høfderne. Der er akut erosion ca. 1 gang om året, og så smutter der fra 1-50 cm.
- Er grundlæggende for Vores Kyst, men der er også en bekymring for at Vores Kyst ikke lykkes. Der skal ske noget.
Delområde Kelstrup Strand
- Området Kelstrup Strand (dermed også Kelstrup Nørreskov samt andre nærliggende områder) er stærkt påvirket og udfordret, når der er ophobet massiv bagvand.
- Flere steder langs stranden er der i dag beskyttelsesmur, og det er både godt og ondt. Den beskytter deres sommerhuse, men al sandet foran muren er forsvundet, og det vil de gerne have tilbage.
- I området løber et vandløb. En del af den er rørlagt.
- Muren er 1,70-1,80 meter, og en stor del af området bagved er lavere end 1,80, så når der kommer højvande, samles vandet i rørsystemet og kan ikke afledes.
- Vandløbet der munder ud ved stranden, sander til ved sydøstenvind, og så kommer kommunen og renser op, dog ikke i weekenderne.
Delområde Hejsager Bæk Sluseslag
- Har ikke de store udfordringer med bagvand, bare der er stille vejr.
- I dag er slusen sikret til 1.70. Når der kommer meget vand via vandløbet løber der 70.000 liter igennem i minuttet. Sluselaget har en pumpe, der kan pumpe 8.000 liter. Sluselaget kan rekvirere en pumpe, der kan flytte 30.000 l. i min.
- Der er højvandslukke i bækken.
- Vil gerne sikre slusen op til 2.50.
- Der kan være problemer ved kombinerede hændelser med regn og højvande.
Delområde Hejsager Strandby (Vest)
- Mangler ikke sand. Problemet er bagvandet.
- Har et dige, der beskytter udmærket. Har et ønske om at forhøje diget og forlænge det. I dag er det 2.10, og de vil gerne hæve det til 2.50.
- Oversvømmelsesproblematikken giver ikke dårlig nattesøvn endnu, men der kan være en bekymring for fremtiden.
- Der er flere vandløb i området – bl.a. Majgrøft og Ulvkærbæk. I Ulvkærbæk er der en kontraklap, som de har erfaret ikke er den bedste løsning. Det skyldes at indløbet ved Hejsager Strandby er større end udløbet, hvorpå kontraklappen sidder.
- Oplever især problemer ved kombineret højvande og nedbør. De oplever problemer 2-3 gange årligt og så varer det ca. et halv døgn.
Delområde Hejsager Strandby (Øst)
- Oplever især problemer med bagvandet. Der er dræn, men de fungerer ikke optimalt. Når der bygges nyt, sker det, at drønrør klippes over. Det er især husene som ligger ovenfor fodboldbanen, som oplever problemer med overfladevand/trykvand fra området omkring Fredskovparken.
- Nogle i området ligger højt nok, så de ikke har problemer med vandet, mens andre oplever store problemer.
- Ønsker at få forlænget diget, så de får vandet fra havet lukket af. Fra havsiden har der været oversvømmelser op til asfaltvejen (Hejsager Strandby).
- Der kommer vand fra området Fredskovsparken.
- Oplever både problemer med overfladevand, vand fra hav, fra bæk og regn.
Pause
Rådgiver Peter Fløcke Klagenberg fra Niras om områdets udvikling og de fremtidige scenarier
• Peter fortæller bl.a. om:
- Forskellige typer kystbeskyttelse – fordele og ulemper
- Udfordringer han kan se der er ved hjælp af kortlægning
- Processen i fællesprojekter
- Klimaforandringer
- Eksempel på en bidragsfordeling
I plenum en dialog om, hvordan vi i fællesskab kommer frem til de rigtige løsninger
• Haderslev Kommune har lavet et udkast til den videre proces. Forslaget er:
- Peter Klagenberg og Cowi udarbejder et idékatalog indeholdende forslag til løsninger.
- Når kataloget er færdigt, indledes en dialog med grundejere (dialogforum) om hvilke løsninger, der er bedst/ønskes.
- De tekniske løsninger bliver præsenteret på et borgermøde for alle grundejere.
• Flere deltagere i dialogforummet ønskede at mødes med Peter Klagenberg i mindre grupper inden udarbejdelsen af idékataloget. Disse grupper bliver kontaktet af Nadja Dall. I løbet af juni vil der blive afholdt mindre møder, hvor Peter Klagenberg deltager. Denne proces vurderes ikke at medføre forsinkelser i tidsplanen
Eventuelt

Privat pasningsordning